MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802891943 · doi:10.4187/respcare.05620

Fast or Slow Rescue Ventilations: A Predictive Model of Gastric Inflation

2018· article· en· W2802891943 sur OpenAlexaff
John R. Fitz‐Clarke

Notice bibliographique

RevueRespiratory Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVentilation (architecture)AnesthesiaTidal volumeAirwayEsophagusRegurgitation (circulation)StomachCardiologyInternal medicineRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rescue ventilations are given during respiratory and cardiac arrest. Tidal volume must assure oxygen delivery; however, excessive pressure applied to an unprotected airway can cause gastric inflation, regurgitation, and pulmonary aspiration. The optimal technique provides mouth pressure and breath duration that minimize gastric inflation. It remains unclear if breath delivery should be fast or slow, and how inflation time affects the division of gas flow between the lungs and esophagus. METHODS: A physiological model was used to predict and compare rates of gastric inflation and to determine ideal ventilation duration. Gas flow equations were based on standard pulmonary physiology. Gastric inflation was assumed to occur whenever mouth pressure exceeded lower esophageal sphincter pressure. Mouth pressure profiles that approximated mouth-to-mouth ventilation and bag-valve-mask ventilation were investigated. Target tidal volumes were set to 0.6 and 1.0 L. Compliance and airway resistance were varied. RESULTS: O to achieve the target lung volume, which thus promotes gastric inflation. Slow breaths longer than 1 s permitted lower mouth pressures but increased time over which airway pressure exceeded lower esophageal sphincter pressure. The gastric volume increased with breath durations that exceeded 1 s for both mouth pressure profiles. Breath duration of ∼1.0 s caused the least gastric inflation in most scenarios. Very low esophageal sphincter pressure favored a shift toward 0.5 s. High resistance and low compliance each increased gastric inflation and altered ideal breath times. CONCLUSIONS: The model illustrated a general theory of optimal rescue ventilation. Breath duration with an unprotected airway should be 1 s to minimize gastric inflation. Short pressure-driven and long duration-driven gastric inflation regimens provide a unifying explanation for results in past studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory CareMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207