MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802895273 · doi:10.3968/10161

Alternative Assessment in the Moroccan EFL Classrooms Teachers’ Conceptions and Practices

2018· article· en· W2802895273 sur OpenAlexvenueno aff
Abdallah Ghaicha, Elmostafa Omarkaly

Notice bibliographique

RevueHigher education of social science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Class (philosophy)CurriculumFace (sociological concept)Alternative assessmentMathematics educationPsychologyFocus groupPedagogyMedical educationSociologyComputer scienceMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed at examining the status of various alternative assessment techniques within the Moroccan EFL public high school classrooms. It is governed by three main objectives: eliciting the Moroccan EFL teachers’ conceptions and practices of alternative assessment, identifying the major problems that inhibit the implementation of alternative assessment and, accordingly, suggesting some possible solutions. Additionally, issues related to training, assessment guidelines, as well as the curriculum were all touched upon. Data were collected from 73 EFL public high school teachers from Inzegane-AitMelloul and Agadir-Ida-outanane delegations using a questionnaire and focus group interviews. The results revealed that the practice of alternative assessment is slowly evolving within the Moroccan EFL context in spite of the very positive attitudes expressed towards it. The practice of traditional assessment, on the other hand, seems to be taking the lead in the teachers’ practices up to date. The results also indicate that teachers face different sorts of challenges including mainly time constraints, class size, and lack of training. Accordingly, it is recommended that policy makers should address these problems through providing the necessary facilities and the required training on how to cope with them more successfully for a better implementation of the assessment changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher education of social scienceMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207