Development and validation of continuity measures for inpatients receiving rehabilitation care
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The main goal of this study was to exemplify the development of a measure of continuity of care (COC) from inpatients’ perspective. This measure is focused on several aspects related to physiotherapy.Methods: A cross-sectional self-report based psychometric study was carried out in a public hospital in southeast Spain. One hundred and fifty two patients with neurological and orthopaedic disorders who received rehabilitation care during stay at hospital were included in the study. A self-report questionnaire was used to examine experiences of patients related to the three types of COC, relational, management and informational continuity. The questionnaire also includes questions about sociodemographic characteristics, patient/therapist affiliation and trust with therapist. To examine reliability were used test-retest and internal consistency. For validation analysis, there were used convergent and known group strategies.Results: Of the 19 indicators included, 13 were selected to demonstrate adequate reliability and validity. From these indicators were generated three composite measures (Relational, management and COC index) and one individual measure (Informational continuity). Test-retest reliability indicated excellent agreement (intraclass correlation coefficient [ICC] > 0.75) for the three indexes. The range of Cronbach’s value was from 0.60 to 0.73. Total scores of all the indexes were moderately correlated with the satisfaction scale (r > 0.30). Regarding the known groups, all indexes scores were similar for men and woman. However, significant differences were found for management index and for relational index, based on trust with therapist and patient/therapist affiliation, respectively.Conclusions: The continuity self-reported measures is a valid and reliable method to assessing the COC in hospitalized patients receiving physiotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».