MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802909570 · doi:10.3389/fgene.2018.00030

Detection of Potential Problematic Cytb Gene Sequences of Fishes in GenBank

2018· article· en· W2802909570 sur OpenAlexaff
Xiaobing Li, Xuejuan Shen, Xiao Chen, Dan Xiang, Robert W. Murphy, Yongyi Shen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Genetics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensRoyal Ontario Museum
Organismes subventionnairesChinese Academy of SciencesChina Agricultural UniversitySouth China Agricultural UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGenBankIntraspecific competitionDNA barcodingBiologyIntrogressionEvolutionary biologyInterspecific competitionIdentification (biology)Mitochondrial DNAZoologyGeneGeneticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fishes are, by far, the most diverse group of vertebrates. Their classification relies heavily on morphology. In practice, the correct morphological identification of species often depends on personal experience because many species vary in their body shape, color and other external characters. Thus, the identification of a species may be prone to errors. Due to the rapid development of molecular biology, the number of sequences of fishes deposited in GenBank has grown explosively. These published data likely contain errors owing to invalid or incorrectly identified species. The erroneous data can lead to downstream problems. Thus, it is critical that such errors get identified and corrected. A strategy based on DNA barcoding can detect potentially erroneous data, especially when intraspecific K2P variation exceeds interspecific K2P divergence. Analyses of the most used DNA marker for fishes (mitochondrial Cytb) discovers that intraspecific differences of fishes are generally less than 1%, while interspecific differences are generally higher than 10%. Based on this ruler, our analyses identify 1,303 potential problematic Cytb sequences of fishes in GenBank and point to taxonomic problems, errors in identification, genetic introgression and other concerns. Care must be taken to avoid the perpetuation of errors when using these available data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in GeneticsMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207