Effect of Resin Luting Systems and Alumina Particle Air Abrasion on Bond Strength to Zirconia
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to evaluate the effect of different primer/resin luting agent combinations and alumina air abrasion on the adhesion to zirconia. Eighty blocks (4×4×3 mm) of Lava Frame Zirconia (3M ESPE) were produced and randomly assigned into eight groups (n=10) according to two zirconia surface treatments (untreated or air abrasion with 50-μm alumina particles) and four luting systems (SU: Scotchbond Universal/RelyX Unicem 2; ZP: Z-Prime Plus/Duo-link Universal; MB: Monobond Plus/Variolink II; and AP: Alloy Primer/ED Primer II/Panavia F 2.0). After the conditioning and primer applications, resin luting agents were manipulated and applied on the zirconia, using a matrix, to form a cylinder (2 mm in diameter×2 mm high), followed by photoactivation for 40 seconds. After that, the specimens were stored in distilled water (37 °C) for 120 days and then submitted to shear bond strength testing, followed by failure mode evaluation under an optical microscope (30×). A two-way analysis of variance and Tukey test (α=0.05) were used for data analysis. Alumina air abrasion (Al) promoted higher bond values for the three luting systems, except for SU, which showed the best results without air abrasion, while with air abrasion, Al-SU, Al-ZP, and Al-MB presented higher values compared to Al-AP. We concluded that the alumina air abrasion of zirconia surfaces seemed to be dispensable for the SU group, while air abrasion (topographical alterations) enhanced the adhesion of the ZP, MB, and AP groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».