MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802927947 · doi:10.5206/uwomj.v87i1.1892

Mindfulness-based cognitive therapy for young adults with cancer

2018· article· en· W2802927947 sur OpenAlexvenueno aff
Amanda Roth, Rinat Nissim, Mary Elliott

Notice bibliographique

RevueUniversity of Western Ontario Medical Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulness-based cognitive therapyMindfulnessAnxietyClinical psychologyPsychologyPsychological interventionPopulationCognitive therapyGeneralizability theoryPsychotherapistCognitionIntervention (counseling)MedicinePsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Cancer diagnosis and treatment frequently involves physical and psychological symptoms, including anxiety, depression, fatigue, and sleep disturbances. The young adult population with cancer face unique struggles including poignancy in relation to self-concept, identity formation, independence, role development, loss of independence, and time away from school and peers. Mindfulness-based interventions are increasingly being evaluated for individuals with a cancer diagnosis. Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT) combines Mindfulness-Based Stress Reduction with aspects of cognitive behavioural therapy. This paper aims to briefly describe MBCT and its benefits and challenges in the young adult population with cancer.
 Method: An analysis of themes was conducted of post-intervention semi-structured interviews that were conducted with a subsample of 14 participants to gain more detailed information regarding their perception.
 Findings: Participants reported positive transformations including in how they cope.
 Conclusions: Although a small sample size limits its generalizability, this study provides further evidence that MBCT can be successful in treating psychological symptoms in young adults with cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Western Ontario Medical JournalMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207