MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802928431 · doi:10.1002/jwmg.21479

Selection of rest structures and microsites by fishers in Oregon

2018· article· en· W2802928431 sur OpenAlexaboutno aff
Keith B. Aubry, Catherine M. Raley, Patrick G. Cunningham

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnagRest (music)MicrositeHabitatEcologyHome rangeGeographyForestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Most previous studies of resting habitat for fishers ( Pekania pennanti ) in the Pacific coastal region of the western United States and Canada were focused on habitat conditions within rest sites (typically ≤0.5 ha), which include the rest structure (e.g., live tree, snag, log) at its center. Studies of selection for rest structures were sparse and compared characteristics of rest structures to those occurring within rest sites; none investigated selection by sampling resource availability throughout the study area. In addition, limited data were available on the use of rest microsites (e.g., mistletoe brooms, platform branches, cavities) by fishers, and no studies have quantified their availability. To better inform forest management activities designed to improve resting habitat for fishers, we documented use of rest structures and microsites throughout the year by 12 female and 7 male fishers on the west slope of the Cascade Range in southern Oregon, USA from 1995 to 2001, systematically sampled the availability of rest structures and microsites, and used logistic regression modeling to investigate selection of rest structures. Fishers primarily used live trees (65%), snags (14%), and logs (16%) for resting; in all 3 resulting models, the characteristic that best distinguished used from available rest structures was the presence of a suitable rest microsite: mistletoe broom or cavity in live trees, cavity in snags, and hollow end in logs. Only the snag and log models included covariates associated with tree size, likely reflecting the need for enclosed rest microsites (cavities, hollow ends) to be large enough to contain an adult fisher. We then used our availability data to model the ecological characteristics associated with mistletoe brooms in live trees, cavities in snags, and hollow ends in logs. Whether a tree was a hemlock ( Tsuga spp.) had the greatest effect on the presence of suitable mistletoe broom microsites, but the most important characteristics of snags with cavities and logs with hollow ends were being in moderate stages of decay and relatively large in diameter at breast height (snags) or diameter 3 m from the large end (logs). Forest structures containing suitable rest microsites for fishers were uncommon in our study and may represent a limited resource. Accordingly, we recommend that management of resting habitat for fishers be focused on retaining relatively large structures that already contain suitable rest microsites, rather than simply retaining the largest available structures. Published 2018. This article is a U.S. Government work and is in the public domain in the USA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207