MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802930096 · doi:10.1055/a-0596-0819

Antidepressant Prescription and Risk of Lung Cancer: A Nationwide Case-Control Study

2018· article· en· W2802930096 sur OpenAlexaff
Chia‐Jui Tsai, Wei‐Che Chiu, Chia-Ju Chen, Pau‐Chung Chen, Roger S. McIntyre, Vincent Chen

Notice bibliographique

RevuePharmacopsychiatry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer, Stress, Anesthesia, and Immune Response
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesChang Gung Medical Foundation
Mots-clésLung cancerMedicineBupropionOdds ratioConfidence intervalInternal medicineAntidepressantCancerCase-control studyMedical prescriptionIncidence (geometry)Relative riskOncologyPharmacologyPathologySmoking cessation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In recent decades, concern about safety of antidepressants has been raised but the risk between antidepressants and lung cancer has not yet been established. METHODS: A case-control study was conducted by using a nationwide database in Taiwan. The case groups were new onset lung cancer diagnosis during 1999-2008 and age- and gender-matched controls were selected among those without any cancer. The cumulative exposure dose before the lung cancer diagnosis was added and risks were calculated according to the levels of defined daily dose and classes of antidepressants. RESULTS: A total of 39,001 individuals with lung cancer and 189,906 individuals without lung cancer between 1999 and 2008 were included in the analysis. Antidepressants, of any class, were not associated with elevated risks for lung cancer with the exception of bupropion at high exposure levels (odds ratio=4.81, 95% confidence interval=1.39-16.71). DISCUSSION: Antidepressant prescription was not associated with elevation of lung cancer incidence using a nationally representative sample. The elevated risk for lung cancer with bupropion at high doses may be a bias by indication and warrant longitudinal investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacopsychiatryMême sujetCancer, Stress, Anesthesia, and Immune ResponseTravaux en français237 207