MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802972452 · doi:10.1002/slct.201800407

Computational Study on the Absorption Mechanisms of SO <sub>2</sub> by Ionic Liquids

2018· article· en· W2802972452 sur OpenAlexafffund
Chongchong Wu, Renqing Lü, Ian D. Gates

Notice bibliographique

RevueChemistrySelect · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueIonic liquids properties and applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesGovernment of Shandong ProvinceNational Natural Science Foundation of ChinaUniversity of Calgary
Mots-clésIonic liquidHexafluorophosphateTetrafluoroborateChemistryAbsorption (acoustics)Density functional theoryHydrogen bondPhysical chemistryInorganic chemistryMoleculeCatalysisComputational chemistryOrganic chemistryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A density functional theory study was conducted to explore the absorption mechanisms of SO 2 by ionic liquids (ILs), including task specific ILs 1,1,3,3‐tetramethylguanidinium lactate ([TMG][LAC]), and normal ILs 1‐butyl‐3‐methylimidazolium tetrafluoroborate ([BMIM][BF 4 ]) and 1‐butyl‐3‐methylimidazolium hexafluorophosphate ([BMIM][PF 6 ]). The strength of chemical absorption by [TMG][LAC] is stronger than physical absorption, and the physical absorption energy follows the order of [TMG][LAC] > [BMIM][BF 4 ] > [BMIM][PF 6 ]. Other than O⋅⋅⋅H hydrogen bonding, S⋅⋅⋅O interactions are important for [TMG][LAC] physical absorption of SO 2 , and S⋅⋅⋅F interactions are critical for SO 2 absorption by [BMIM][BF 4 ] or [BMIM][PF 6 ]. Both anions and cations of ILs contribute to the physical absorption of SO 2 . [TMG] + plays an important role in the chemical reaction between SO 2 and [TMG][LAC]. The proton transfer reaction barrier between 1,1,3,3‐tetramethylguanidine and lactic acid is 1.176 kcal/mol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistrySelectMême sujetIonic liquids properties and applicationsTravaux en français237 207