MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802981624

Mixed methods development of a survey instrument for cataloguing student practices and perceptions

2016· dissertation· en· W2802981624 sur OpenAlexaboutno aff
Doug Furey

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredibilityDescriptive statisticsCategorizationPerceptionPsychologyMathematics educationQualitative propertyFocus groupCoding (social sciences)Data collectionMedical educationComputer sciencePolitical scienceSociologyMedicineMathematicsStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How can outside-the-classroom agencies (e.g., universities, school districts) contribute to effective schooling in terms of student self-development? How can external initiatives be designed, implemented, and institutionalized to lead students to change existing classroom practice? As a first step in answering these questions, a survey instrument was developed to map baseline and post-initiative perceptions of teacher practice, student responses, and self-initiated practices in various course and lesson situations in schools in Newfoundland Labrador, Canada. The mixed methods program of research included an Exploration Phase with major projects entitled Teacher Description of Practice (n = 80), Student Description of Practice (n = 60), and Student Journal of Teacher Practice (n = 75), and a Development Phase with projects entitled Student Explanation of Teacher Description (n = 60), the Development Study (n = 60), and the Final Survey (n = 180). The teacher project, for example, collected 80 teacher descriptions of practice in 16 long- and short-term situations as well as perceptions of effectiveness. A website was developed for project administration and to accept data entry from participants representing 30 geographically separate schools. Qualitative data analysis consisted of text mining, concept mapping, keyword coding, categorization, and theme recognition; quantitative analyses consisted of descriptive statistics, item associations, and reduction of equivalent expressions. Analysis was designed to carry the richness of description through to the Final Survey. Measures of credibility and validity included the mixed method structure, large samples for descriptive research, question duplication, active website administration, pilot groups, member checking, triangulated descriptions, focus groups, case studies, participation across the mixed methods paradigm shift, a study of student misconceptions, and survey redevelopment. The instrument, entitled Student Practice and Perception of Teacher Practice, was included in this work as were descriptions of survey administration and data analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)Même sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207