Characteristics of Cognitive Behavioral Therapy for Older Adults Living in Residential Care: Protocol for a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence rates of depressive and anxiety disorders are high in residential aged care settings. Older adults in such settings might be prone to these disorders because of losses associated with transitioning to residential care, uncertainty about the future, as well as a decline in personal autonomy, health, and cognition. Cognitive behavioral therapy (CBT) is efficacious in treating late-life depression and anxiety. However, there remains a dearth of studies examining CBT in residential settings compared with community settings. Typically, older adults living in residential settings have higher care needs than those living in the community. To date, no systematic reviews have been conducted on the content and the delivery characteristics of CBT for older adults living in residential aged care settings. OBJECTIVE: The objective of this paper is to describe the systematic review protocol on the characteristics of CBT for depression and/or anxiety for older adults living in residential aged care settings. METHODS: This protocol was developed in compliance with the recommendations of the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols (PRISMA-P). Studies that fulfill the inclusion criteria will be identified by systematically searching relevant electronic databases, reference lists, and citation indexes. In addition, the PRISMA flowchart will be used to record the selection process. A pilot-tested data collection form will be used to extract and record data from the included studies. Two reviewers will be involved in screening the titles and abstracts of retrieved records, screening the full text of potentially relevant reports, and extracting data. Then, the delivery and content characteristics of different CBT programs of the included studies, where available, will be summarized in a table. Furthermore, the Downs and Black checklist will be used to assess the methodological quality of the included studies. RESULTS: Systematic searches will commence in May 2018, and data extraction is expected to commence in July 2018. Data analyses and writing will happen in October 2018. CONCLUSIONS: In this section, the limitations of the systematic review will be outlined. Clinical implications for treating late-life depression and/or anxiety, and implications for residential care facilities will be discussed. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO 42017080113; https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/display_record.php?RecordID=80113 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/70dV4Qf54). REGISTERED REPORT IDENTIFIER: RR1-10.2196/9902.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,075 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,078 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».