MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802992096 · doi:10.1089/aid.2017.0275

Outcomes Among Persons with HIV Following a Mental Health Admission: A Population-Based Study

2018· article· en· W2802992096 sur OpenAlexaff
Cindy Lau, Claire Kendall, Ann N. Burchell, Ahmed M. Bayoumi, Mona Loutfy, Sean B. Rourke, Tony Antoniou

Notice bibliographique

RevueAIDS Research and Human Retroviruses · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoPublic Health OntarioOttawa HospitalSt. Michael's HospitalUniversity of OttawaBruyèreInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychiatryPsychological interventionHuman immunodeficiency virus (HIV)Mental illnessEmergency departmentPopulationHospital dischargeMental healthFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To compare outcomes following psychiatric hospitalization between people with and without HIV. Population-based study of people with (n = 1,089) and without (n = 280,888) HIV who were hospitalized for psychiatric illness between January 1, 2006 and December 31, 2014. Overall, 9 (0.8%) people with HIV died within 30 days of discharge, compared with 3,710 (1.3%) HIV-negative individuals. Following multivariable adjustment, there was no difference in the risk of readmission or emergency department (ED) visits for psychiatric illness in the 90 days following discharge. Conversely, people with HIV were at higher risk of ED visits for substance use disorders and less likely to receive psychiatry follow-up during this period. HIV is associated with ED use for substance use disorders and less psychiatry follow-up within 90 days of hospital discharge for psychiatric illness. Interventions facilitating continuity of care following discharge are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS Research and Human RetrovirusesMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207