MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803002060 · doi:10.1017/s1744552308003017

Professional monopolies and divisive practices in law: ‘les femmes juridiques’ in civil law, Canada

2008· article· en· W2803002060 sur OpenAlexaffabout
Fiona M. Kay

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Law in Context · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegal professionLawHabitusPolitical scienceCultural capitalPractice of lawRepresentation (politics)SociologyLegal educationCompetition (biology)Capital (architecture)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines women’s entry and advancement within Québec’s, civil law tradition of a dual system ofnotairesandavocatsin law practice. The two arms of the profession have developed along exclusive legal jurisdictions codified through law, contrasting professional structures, and different styles of legal practice. Yet, they share a common foundation through law school and professional training and their respective practices of law occasionally overlap and conflict in the competition for clientele, services and professional status. Women’s representation in Québec law practice has risen to nearly fifty percent and their entry to law in large numbers coincides with the emergence of exclusionary processes within and across the professional divide. Bourdieu’s theory of cultural capital provides new insight to gendered career dynamics in law practice, specifically an understanding of cultural repertoires of resources mobilised in successful careers, resources that are also at the centre of disputes over the professional status and legal jurisdictions betweennotairesandavocats. The analysis demonstrates that women and men within these two professional groups are not only equipped with differential stocks of capital, but that the conversion rates also differ. Particularly among theavocats, men receive greater exchange on their investments in human and social capitals and their cultivated ‘habitus’ also better enables men to garner enhanced job rewards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0310,007
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Law in ContextMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207