Physical Activity and Incident Depression: A Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The authors examined the prospective relationship between physical activity and incident depression and explored potential moderators. METHOD: Prospective cohort studies evaluating incident depression were searched from database inception through Oct. 18, 2017, on PubMed, PsycINFO, Embase, and SPORTDiscus. Demographic and clinical data, data on physical activity and depression assessments, and odds ratios, relative risks, and hazard ratios with 95% confidence intervals were extracted. Random-effects meta-analyses were conducted, and the potential sources of heterogeneity were explored. Methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: =0.00). Furthermore, physical activity had a protective effect against the emergence of depression in youths (adjusted odds ratio=0.90, 95% CI=0.83, 0.98), in adults (adjusted odds ratio=0.78, 95% CI=0.70, 0.87), and in elderly persons (adjusted odds ratio=0.79, 95% CI=0.72, 0.86). Protective effects against depression were found across geographical regions, with adjusted odds ratios ranging from 0.65 to 0.84 in Asia, Europe, North America, and Oceania, and against increased incidence of positive screen for depressive symptoms (adjusted odds ratio=0.84, 95% CI=0.79, 0.89) or major depression diagnosis (adjusted odds ratio=0.86, 95% CI=0.75, 0.98). No moderators were identified. Results were consistent for unadjusted odds ratios and for adjusted and unadjusted relative risks/hazard ratios. Overall study quality was moderate to high (Newcastle-Ottawa Scale score, 6.3). Although significant publication bias was found, adjusting for this did not change the magnitude of the associations. CONCLUSIONS: Available evidence supports the notion that physical activity can confer protection against the emergence of depression regardless of age and geographical region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,060 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».