A new purpose for Socratic questioning in coaching
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Socratic questioning in coaching is a dialectic method, whose object is to bring to light the objective 'truth' behind a given matter, using questions that unveil what is implicitly known or disentangle the contradictions of a person's beliefs. This method is central in cognitive-behavioral coaching, and is used effectively in therapeutic, educational, and leadership settings. Given its pragmatic focus, Socratic questioning has been applied on individuals' specific challenges, goals, and behaviors. However, reflecting on the Socrates persona and the individual and societal challenges of the post-modern society, we suggest that this method could be re-interpreted to serve a twofold, hierarchical purpose in coaching. At the lower-level, and in the short-term, Socratic questioning's goal is to unfold objective truths over given matters and to guide discovery in the interlocutors, as it helps coachees to overcome specific challenges. However, drawing upon a Third Generation Coaching perspective, we suggest a higher-order, long-term purpose of Socratic questioning. Third Generation Coaching claims that meaningful dialogues are collaborative and co-creative in nature and emerge when the dialogue partners experience moments of symmetry and resonance. Notably, Socrates practiced botheia (partnership) and maieutiks (midwifery) in his dialogues, clearly denoting his ethics' collaborative and co-creative orientation. Accordingly, the high-order purpose of Socratic questioning is to create partnership, moments of symmetry, and resonance in the dialogue partners, which allows for meaningmaking, self-reflection, shared-reflection, and shift in narrators' perspectives. In this light, Socratic questioning helps foster long-lasting, value-based personal growth in all dialogue partners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle