MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803024029 · doi:10.1109/tap.2018.2829822

Far-Field Magnification of Subdiffraction Conducting Features Using Metamaterial-Lined Aperture Arrays

2018· article· en· W2803024029 sur OpenAlexafffund
Elham Baladi, Ashwin K. Iyer

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Antennas and Propagation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMetamaterials and Metasurfaces Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates - Technology FuturesCMC Microsystems
Mots-clésAperture (computer memory)MetamaterialOpticsAntiresonanceNear and far fieldWavelengthResonance (particle physics)ResonatorPhysicsMaterials scienceAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper offers a new approach for far-field high-resolution imaging of conducting obstacles based on arrays of frequency-multiplexed subwavelength resonant elements. Each resonator is a circular aperture in a metallic screen that is strongly miniaturized by means of loading by a thin epsilon-negative and near-zero metamaterial (MTM) liner. Each MTM-lined aperture exhibits a fano-shape transmission profile, i.e., a peak followed by a minimum, and the resonance frequencies of different apertures are chosen such that the resonance of one lies within/very close to the antiresonance of the other to ensure strong decoupling. This paper shows that blocking an aperture using a conducting disc removes the corresponding resonance peak/minimum from the transmission/far-field amplitude spectrum, enabling far-field detection of any distribution of such obstacles with a spatial resolution determined by the aperture sizes, which measure less than one-sixth of free-space wavelength at their respective resonance frequencies. The proposed imaging mechanism is verified through full-wave HFSS simulations as well as far-field measurements. Some challenges associated with this approach are then discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Antennas and PropagationMême sujetMetamaterials and Metasurfaces ApplicationsTravaux en français237 207