MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803035418 · doi:10.1109/lcomm.2018.2829479

Secrecy Rate Closed-Form Expressions for the SISO VLC Wiretap Channel With Discrete Input Signaling

2018· article· en· W2803035418 sur OpenAlexafffund
Mohamed Amine Arfaoui, Ali Ghrayeb, Chadi Assi

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesQatar National Research FundFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesConcordia University
Mots-clésSecrecyComputer scienceChannel (broadcasting)Expression (computer science)Closed-form expressionSet (abstract data type)Function (biology)Topology (electrical circuits)Theoretical computer scienceComputer networkMathematicsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study in this letter the secrecy performance of a degraded single-input single-output visible-light communication wiretap channel. It has been shown in the literature that the secrecy capacity-achieving input distribution for this system is discrete with a finite support set. However, neither the secrecy capacity nor its achieving distribution has been derived in closed-form. In this letter, we derive in closed-form the achievable secrecy rate as a function of the discrete input distribution. We propose a class of discrete input distributions in an effort to enhance the achievable secrecy rate and approach the secrecy capacity. We also derive expressions for the achievable secrecy rate for different scenarios including the one in which the locations of the terminals are randomly located. We provide several examples that demonstrate the accuracy of the derived expressions and show the substantial secrecy rate improvements provided by the proposed scheme over existing ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications LettersMême sujetOptical Wireless Communication TechnologiesTravaux en français237 207