Nutritional Status and Productive Components of Maize Fertilized With Sewage Sludge
Notice bibliographique
Résumé
The response of crops to the application of biofertilizers in the soil is not yet well established. Therefore, we carried out this study with the objective of evaluating the productive potential of maize fertilized with doses of sewage sludge, comparing with the use of mineral fertilizer over four agricultural seasons. The experiment was conducted in a Red Dystroferric Nitosol (Ultisol) in a randomized block design and repeated measures in time. The treatments consisted of five doses of sewage sludge and one treatment using nitrogen, phosphorus and potassium in formulation. All fertilizations were carried out at maize sowing at four planting times (summer and 2nd crop of 1st agricultural year and, summer and 2nd crop of 2nd agricultural year) and replicates. The results showed a cumulative increase in the P, Ca, Mg and Zn leaf concentrations over the four seasons crops, when the sewage sludge was used in the 30 and 40 Mg ha-1 doses. However, reductions in plant height, weight and maize cob diameter, mass and grain yield were observed at the end of the last harvest. The treated sewage sludge is a viable alternative for maize fertilization in the first harvest, provides increases in grain yield in the order of 1.35 Mg ha-1 and can be recommended instead of NPK mineral fertilizers in built-up fertility soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».