MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803053553 · doi:10.1177/0898264318770056

A Customized Intervention for Dementia Caregivers: A Quasi-Experimental Design

2018· article· en· W2803053553 sur OpenAlexaff
Émilie Wawrziczny, Clotilde Larochette, David Papo, Emilie Constant, Francine Ducharme, Marie‐Jeanne Kergoat, Florence Pasquier, Pascal Antoine

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésIntervention (counseling)Repeated measures designDistressClinical psychologySpouseDementiaFamily caregiversPsychologyMedicineGerontologyPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The aim of this study is to test the effects of a customized intervention on distress among caregivers of persons with dementia (PWD) using a quasi-experimental design. Method: Fifty-one spouse caregivers in the experimental group and 51 in the control group participated in the study. The effects of the intervention were examined by comparing caregivers’ responses with questionnaires at pre-intervention baseline (T0) and immediately after intervention (T1). Differences were quantified using repeated-measures ANOVA. Results: The analyses indicated a stabilizing effect of the intervention on caregivers’ perceptions of PWD’s daily functioning, self-esteem related to caregiving, quality of family support, and feeling of distress. Linear increases were observed regarding sense of preparedness and impact on daily routine, while no differences (interaction and linear effects) were observed for degree of self-efficacy, depression, impact on finances, or self-rated health. Conclusion: These findings show a preliminary efficacy of the intervention proposed in this study to prevent the exacerbation of caregivers’ distress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207