MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803073519 · doi:10.1139/cjps-2017-0339

Using soybean pedigrees to identify genomic selection signatures associated with long-term breeding for cultivar improvement

2018· article· en· W2803073519 sur OpenAlexafffundvenueabout
Christopher M. Grainger, Jocelyne Letarte, Istvan Rajcan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoybean genetics and cultivation
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesGrain Farmers of OntarioUniversity of Guelph
Mots-clésBiologyGermplasmQuantitative trait locusIntrogressionCultivarDomesticationPedigree chartSelection (genetic algorithm)Plant breedingMarker-assisted selectionGeneticsBiotechnologyAgronomyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic hitchhiking methods used to uncover selection signatures related to traits of agronomic importance in crops have primarily been used at the level of domestication by comparing groups of wild germplasm to landraces or elite breeding lines. In this study, two groups of cultivars defined by an elite Canadian soybean cultivar, ‘OAC Bayfield’, were compared to identify selection signatures related to long-term breeding within a specific region. Cultivars were assigned to either a pre- or post-OAC Bayfield group. Of the 162 simple sequence repeat markers used to genotype members of the pedigree, 14 were fixed and 19 exhibited a selective signature. An in silico analysis compared the results in this study to quantitative trait loci (QTL) reported in SoyBase and showed that 18 out of the 19 markers with a selective signature were associated with at least one QTL. From the 80 QTL associated with the 18 markers, half were related to plant architecture, yield, or maturity. In addition, the number and type of QTL associated with the fixed versus selected loci differed, particularly for yield. Genomic regions exhibiting a selection signature may contain important loci that either need to be conserved for agronomic performance or be targeted for introgressive breeding and germplasm enrichment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetSoybean genetics and cultivationTravaux en français237 207