Estimate of scattering truncation in the cavity attenuated phase shift PM<sub>SSA</sub> monitor using radiative transfer theory
Notice bibliographique
Résumé
The recently developed cavity attenuated phase shift particulate matter single scattering albedo (CAPS PMSSA) monitor has been shown to be fairly accurate and robust for real-time aerosol optical properties measurements. The scattering component of the measurement undergoes a truncation error due to the loss of scattered light from the sample tube in both the forward and backward directions. Previous studies estimated the loss of scattered light typically using the Mie theory for spherical particles, assuming particles are present only on the sampling tube centerline, and without accounting for the effects of sampling tube surface reflection. This study overcomes these limitations by solving the radiative transfer equation in an axisymmetric absorbing and scattering medium using the discrete-ordinates method to estimate the scattering truncation error. The effects of absorption coefficient, scattering coefficient, asymmetry parameter of the scattering phase function, and the reflection coefficient at the sampling tube inner surface were investigated. Under typical conditions of CAPS PMSSA operation of low extinction coefficients below about 5000 Mm−1, the scattering loss remains independent of the absorption and scattering coefficients but is dependent on the scattering phase function and the reflection coefficient of the sampling glass tube inner surface. The proposed method was used to investigate the effects of asymmetry parameter and surface reflection coefficient on truncation for absorbing aerosol particles whose scattering phase function can be well represented by the Henyey-Greenstein approximation. The scattering loss increases with increasing the asymmetry parameter and the surface reflection coefficient.Copyright © 2018 National Research Council Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».