MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803093300 · doi:10.3171/2018.2.focus17778

A scoping review on health economics in neurosurgery for acute spine trauma

2018· review· en· W2803093300 sur OpenAlexafffund
Brian Chan, B. Catharine Craven, Julio C. Furlan

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesOntario Neurotrauma FoundationUniversity Health NetworkRick Hansen InstituteWings for Life
Mots-clésNeurosurgeryMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE Acute spine trauma (AST) has a relatively low incidence, but it often results in substantial individual impairments and societal economic burden resulting from the associated disability. Given the key role of neurosurgeons in the decision-making regarding operative management of individuals with AST, the authors performed a systematic search with scoping synthesis of relevant literature to review current knowledge regarding the economic burden of AST. METHODS This systematic review with scoping synthesis included original articles reporting cost-effectiveness, cost-utility, cost-benefit, cost-minimization, cost-comparison, and economic analyses related to surgical management of AST, whereby AST is defined as trauma to the spine that may result in spinal cord injury with motor, sensory, and/or autonomic impairment. The initial literature search was carried out using MEDLINE, EMBASE, CINAHL, CCTR, and PubMed. All original articles captured in the literature search and published from 1946 to September 27, 2017, were included. Search terms used were the following: (cost analysis, cost effectiveness, cost benefit, economic evaluation or economic impact) AND (spine or spinal cord) AND (surgery or surgical). RESULTS The literature search captured 5770 titles, of which 11 original studies met the inclusion/exclusion criteria. These 11 studies included 4 cost-utility analyses, 5 cost analyses that compared the cost of intervention with a comparator, and 2 studies examining direct costs without a comparator. There are a few potentially cost-saving strategies in the neurosurgical management of individuals with AST, including 1) early surgical spinal cord decompression for acute traumatic cervical spinal cord injury (or traumatic thoracolumbar fractures, traumatic cervical fractures); 2) surgical treatment of the elderly with type-II odontoid fractures, which is more costly but more effective than the nonoperative approach among individuals with age at AST between 65 and 84 years; 3) surgical treatment of traumatic thoracolumbar spine fractures, which is implicated in greater direct costs but lower general-practitioner visit costs, private expenditures, and absenteeism costs than nonsurgical management; and 4) removal of pedicle screws 1-2 years after posterior instrumented fusion for individuals with thoracolumbar burst fractures, which is more cost-effective than retaining the pedicle screws. CONCLUSIONS This scoping synthesis underscores a number of potentially cost-saving opportunities for neurosurgeons when managing patients with AST. There are significant knowledge gaps regarding the potential economic impact of therapeutic choices for AST that are commonly used by neurosurgeons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0260,022
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgical FOCUSMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207