Identifying Barriers to Implementation of the National Partnership for Maternal Safety Obstetric Hemorrhage Bundle at a Tertiary Center: Utilization of the Delphi Method
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 2015, the National Partnership for Maternal Safety (NPMS) developed an obstetric hemorrhage consensus bundle to provide birthing facilities in the United States with consistent, validated practice guidelines for postpartum hemorrhage management. The process of implementing each bundle element at a large tertiary labor and delivery unit has not been described; we sought to identify practice deficiencies and perceived barriers to bundle implementation among multidisciplinary providers. METHODS: We conducted a prospective, cross-sectional, consensus-building study based on the Delphi method. A multidisciplinary expert panel comprised of anesthesiologists, obstetricians, nurses, and surgical technicians was assembled and participated in 4 sequential questionnaires. The first round identified bundle elements that experts determined as not currently adequate and perceived barriers to implementation. The second round established prioritization of elements within each professional group; and the third round ranked the elements with at least 60% agreement on feasibility of implementation and positive impact on patient care. The last round revealed responses across all 4 professional groups to derive a final consensus. Descriptive statistics were performed. RESULTS: A total of 38 experts completed the study (11 anesthesiologists, 11 obstetricians, 10 nurses, and 6 surgical technicians). While all 13 (100%) NPMS obstetric bundle elements were described as deficient in our labor and delivery unit by a provider in at least 1 discipline, consensus among at least 3 of the 4 disciplines was achieved for 6 element deficiencies. Barriers to implementation were determined. The initiatives that achieved consensus as possessing high patient impact and implementation feasibility were protocol-driven management, unit-based simulation drills, blood loss quantification, and team huddles and debriefings. CONCLUSIONS: The NPMS obstetric hemorrhage bundle was created to help guide practice and systems improvement for US birthing facilities. The Delphi method enabled identification of deficient elements and perceived barriers to element implementation, as well as group consensus on elements with highest patient impact and feasibility. Multidisciplinary group consensus can identify deficiencies and promote tangible, quality improvements in a large, tertiary-care labor and delivery unit. Institutions may utilize our described technique to guide implementation of future care bundles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,117 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».