MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803111140 · doi:10.5040/9781978724655.ch-005

The British View of Neutrality in 1872

2018· other· en· W2803111140 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Contemporary Political Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeutralityGenealogyArtHistoryPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1872, the United States (US) and Great Britain (GB) met in Geneva to arbitrate a number of claims which had arisen between them mainly during the US Civil War (1861-65), also referred to as the American Civil War (ACW). 1 The main thrust of the arbitration was the issue of ships which had been built in Britain and sold to the rebellious Southern Confederacy for use during the belligerency.2 The central issue of the US claims, which were more widely known as the 'Alabama claims,' after one of the British-built ships, was whether or not GB had breached the rules of armed neutrality during the ACW. 31 Wider claims included British ones: (1) the navigation of the St. Lawrence River; (2) fisheries' disputes; (3) transit of goods through Maine, the lumber trade down the St. John River, and reciprocal trade between the US and the Dominion of Canada; (4) the Manitoba boundary; (5) the San Juan water boundary; (6) British claims arising from the ACW; and, (7) Canadian claims for 'Fenian' raids.See, e.g., J.T. Adams, A History of the American People (London: Routledge, 1933), 141-144; J.B. Moore, History and Digest of the International Arbitrations to which the United States has been a Party, vol. 1 (Washington: Government Printing Office, 1898), 539, 540-541.2 Initially comprising South Carolina, Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana, and Texas, soon joined by Virginia, Arkansas, and North Carolina.The states of Missouri and Kentucky were later accepted, unofficially, as members.3 The Tribunal would examine a total of 18 such claims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0160,030
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistorical and Contemporary Political DynamicsTravaux en français237 207