MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2803113556 · doi:10.1093/pch/pxy054.062

BOVINE LIPID EXTRACT SURFACTANT (BLES®) ADMINISTRATION USING A MINIMALLY INVASIVE APPROACH

2018· article· en· W2803113556 sur OpenAlexaff
Orlando da Silva, Soume Bhattacharya, Brooke Read, Evelyn McGovern

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary surfactantMedicineAnesthesiaRespiratory distressCatheterSurfactant therapyButorphanolContinuous positive airway pressureMistSurgeryGestational ageChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND There is growing evidence that surfactant delivery via a thin endotracheal catheter during spontaneous breathing; a technique called minimally invasive surfactant therapy (MIST) is an alternative to intubation and surfactant administration. The majority of studies evaluating the MIST technique have utilized a higher concentration; lower volume surfactant at a dose of 2.5ml/kg. Little evidence is available describing the feasibility of administering a lower concentration, larger volume surfactant at a dose of 5ml/kg utilizing the MIST technique. OBJECTIVES To describe the feasibility of utilizing Bovine Lipid Extract Surfactant (BLES®) with the MIST technique within a single tertiary centre after a change in practice. DESIGN/METHODS A guideline for surfactant administration (BLES® – 5 ml/kg) using the MIST technique was developed in our centre in 2016. Infants with a birth weight ≥ 1000 g and ≥28 weeks gestation were deemed eligible candidates for this technique if they developed RDS and met criteria for surfactant administration (FiO2 requirement greater than 40% on nasal continuous positive airway pressure (NCPAP) and were clinically well apart from respiratory distress. Surfactant was administered via a thin catheter (KimVent® Multi-Access Catheter) which was inserted into the trachea using Magill forceps, while the baby continued to breathe spontaneously on NCPAP. Depth of catheter insertion was estimated using 6 cm + weight in kg. Surfactant was instilled into the trachea over 1–3 minutes and the delivery was timed to coincide with inspiration. Administration of sucrose was recommended and of atropine was optional prior to laryngoscopy for insertion of the endotracheal catheter. RESULTS Since implementation of the new guidelines, a total of 22 infants received surfactant by the MIST method. The mean gestational age was 32 ± 2.6 weeks and mean birth weight was 1972 ± 788g. Five infants (22.7%) had transient bradycardia and desaturations during the procedure. Five infants (22.7%) required intubation post MIST procedure at variable times (range 6–29 hours), 3 infants (14%) for increasing oxygen requirements and a second dose of surfactant and 2 (9%) infants for hypercapnia and poor respiratory drive. Twenty infants (90%) were successfully weaned to 21% oxygen on NCPAP post procedure at a median duration of 0.5 (range 0.01–29) hours. CONCLUSION The delivery of BLES® using the MIST technique for RDS was overall well tolerated by the patients and shown to be an effective alternative to more invasive methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→