MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2803131880 · doi:10.1093/pch/pxy054.057

ARE CANADIAN NEONATOLOGISTS READY FOR A STEM CELL TRIAL FOR BRONCHOPULMONARY DYSPLASIA?

2018· article· en· W2803131880 sur OpenAlexaffabout
M Guillot, Sarah Asad, Justin Presseau, Manoj M. Lalu, Brigitte Lemyre, Bernard Thébaud

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchopulmonary dysplasiaThematic analysisMedicineNeonatologyFamily medicineQualitative researchPediatricsGestational age

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Pre-clinical studies support the role of stem cells in preventing bronchopulmonary dysplasia (BPD), a chronic lung disease of prematurity. We are planning the first Canadian clinical trial of stem cell therapy for BPD. OBJECTIVES To ensure successful bench-to-bedside translation, the objective of our study was to identify the barriers and enablers that may influence neonatologists’ decision to identify extremely preterm infants at risk of BPD for participation in a stem cell trial for BPD. DESIGN/METHODS Semi-structured interviews were conducted with neonatologists across Canada. We used the Theoretical Domains Framework (TDF) to develop an interview topic guide covering 14 key domains that influence behavior (e.g. knowledge, intentions, goals, social influences). Two independent researchers used directed content analysis (using qualitative software NVIVO 11) to assign utterances to TDF thematic domains. We further identified sub-themes within domains to identify key barriers and enablers to neonatologists identifying infants for the planned trial. RESULTS Sixteen interviews were conducted with neonatologists across Canada (Western Canada n=7, Central Canada n=7, Eastern Canada n=2). Seven were practicing as a neonatologist for 10 years or less, 5 for 11–20 years and 4 for >20 years. Preliminary analyses demonstrated that neonatologists are eager to help identify patients for this study due to the importance they place on trying to treat BPD. Many participants had worries concerning the lack of evidence on long-term outcomes of stem cell therapy. Access to clear protocols, well defined eligibility criteria, and research assistants were brought up as key facilitators for screening patients. The most commonly reported barrier included the need for human resources (e.g. research assistants), funding, and institutional support to help screen patients. CONCLUSION Our interviews identified facilitators and barriers from a neonatologist perspective to a potential stem cells trial for BPD. Our findings will inform the design of a phase I/II clinical trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→