A Profile of Exposure to Intimate Partner Violence Investigations in the Canadian Child Welfare System: An Examination Using the 2008 Canadian Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect (CIS-2008)
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To provide a profile of the incidence and characteristics of substantiated exposure to intimate \npartner violence (IPV) investigations in Canada in 2008. Methods: Bivariate analyses were conducted \nexamining four types of substantiated investigations in order to better understand the response of the child \nwelfare system to IPV investigations: (i) investigations in which exposure to IPV was the single substantiated \nform of maltreatment; (ii) investigations in which another type of maltreatment (physical abuse, sexual \nabuse, neglect, or emotional maltreatment) was the single substantiated form of maltreatment; (iii) \ninvestigations in which exposure to IPV co-occurred with at least one other form of maltreatment; (iv) \ninvestigations in which there were co-occurring forms of maltreatment that did not include IPV. Results: \n41% of substantiated investigations involved exposure to IPV, with 31% of investigations involving single \nform IPV and 10% of investigations involving IPV that co-occurred with another form of maltreatment. A \ntotal of 51% of investigations were substantiated for a single form of other maltreatment (physical abuse, \nsexual abuse, neglect or emotional maltreatment) and 8% of investigations were substantiated for cooccurring \nforms of these four types of maltreatment. The investigations were compared on family, child, \ncase, and service characteristics. Conclusions and Implications: Exposure to IPV is a complex issue \nand demands an equally complex response that includes cross sector collaboration. Child welfare agencies \nreceiving referrals regarding intimate partner violence should aim to identify opportunities to prevent \nrecurrence and support the victims identified in the investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».