MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803137770 · doi:10.3899/jrheum.170926

Cardiovascular (CV) Risk after Initiation of Abatacept versus TNF Inhibitors in Rheumatoid Arthritis Patients with and without Baseline CV Disease

2018· article· en· W2803137770 sur OpenAlexvenueno aff
Yinzhu Jin, Eun Ha Kang, Gregory Brill, Rishi Desai, Seoyoung C. Kim

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisInternal medicineAbataceptHazard ratioProportional hazards modelCohortMyocardial infarctionPropensity score matchingConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the cardiovascular safety of abatacept (ABA) versus tumor necrosis factor inhibitors (TNFi) in rheumatoid arthritis (RA) patients with and without underlying cardiovascular disease (CVD). METHODS: We identified RA patients with and without baseline CVD who initiated ABA or TNFi by using data from 2 large US insurance claims databases: Medicare (2008-2013) and Truven MarketScan (2006-2015). After stratifying by baseline CVD, ABA initiators were 1:1 propensity score (PS) matched to TNFi initiators to control for > 60 baseline covariates. Cox proportional hazards regression estimated the HR and 95% CI for a composite endpoint of CVD including myocardial infarction, stroke/transient ischemic stroke, or coronary revascularization in the PS-matched cohorts. HR from 2 databases were combined through an inverse variance-weighted fixed-effects model. RESULTS: We included 6102 PS-matched pairs of ABA and TNFi initiators from Medicare and 6934 pairs from MarketScan. Of these, 35.3% in Medicare and 14.0% in MarketScan had baseline CVD. HR (95% CI) for composite CVD in the overall ABA group versus TNFi was 0.67 (0.55-0.81) in Medicare and 1.08 (0.83-1.41) in MarketScan with the combined HR of 0.79 (0.67-0.92). Among patients with baseline CVD, the HR (95% CI) was 0.71 (0.55-0.92) in Medicare and 1.02 (0.68-1.51) in MarketScan, with the combined HR of 0.79 (0.64-0.98). CONCLUSION: In this large cohort of publicly or privately insured patients with RA in the United States, ABA was associated with a 20% reduced risk of CVD versus TNFi. While this observational study is subject to potential residual confounding, our results were consistent in patients with baseline CVD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207