Outcomes After Infections in Adolescents and Young Adults with Continuous-Flow Left Ventricular Assist Devices
Notice bibliographique
Résumé
Infections in adult ventricular assist device patients increase subsequent mortality and stroke risk. Less is known about outcomes after infections in younger patients, where diabetes and obesity, risk factors associated with poor outcomes, are less prevalent. The purpose of this study was to examine outcomes after infections in adolescents and young adults with continuous-flow left ventricular assist devices (VAD) bridged to transplant. From Pediatric Interagency Registry for Mechanically Assisted Circulatory Support and Interagency Registry for Mechanical Circulatory Support registries, we identified patients aged 12-29 years with continuous-flow VADs implanted as bridged to transplant from September 2012 to March 2016. The primary predictor variable was first reported infection. The primary outcome was death on VAD support; secondary outcome was clinical stroke. Kaplan-Meier and Cox proportional hazard methods were used to compare outcomes between patients before or without infection and patients after infection. Ninety-two adolescents (12-18 years of age) and 224 young adults (19-29 years of age) with 3,748 patient-months of follow-up were included. Adolescents were smaller (body surface area 1.7 vs. 2.0 m, p < 0.01) and implanted at higher Interagency Registry for Mechanical Circulatory Support profiles (p = 0.005); there were no differences in diabetes and obesity, and survival on VAD was similar (p = 0.22). Among adolescents but not young adults, mortality increased after infection (hazard ratio 8.2, 95% confidence interval 1.6-42.6, p = 0.01). In contrast, stroke risk increased after infection in young adults (hazard ratio 3.1, 95% confidence interval 1.3-7.6, p = 0.01) but not in adolescents. Despite similar underlying risk factors, adolescents have increased mortality after infections, whereas young adults have increased strokes after infections. Both pre- and postimplant factors likely contribute to the discrepancy in outcomes between the two age cohorts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».