MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803160407 · doi:10.1136/oemed-2017-104987

Associations between occupational exposure to benzene, toluene and xylene and risk of lung cancer in Montréal

2018· article· en· W2803160407 sur OpenAlexafffundabout
Hunter Warden, Harriet Richardson, Lesley Richardson, Jack Siemiatycki, Vikki Ho

Notice bibliographique

RevueOccupational and Environmental Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensUniversité de MontréalQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchCancer Research SocietyCanada Research ChairsMcGill University
Mots-clésLung cancerMedicineLogistic regressionOccupational exposureEnvironmental healthXylenePopulationCancerCarcinogenBenzeneToxicologyInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Benzene, toluene and xylene (BTX) are aromatic hydrocarbons with inconclusive evidence of lung carcinogenicity. The aim of this research was to assess the associations between occupational exposures to BTX agents and lung cancer. METHODS: In a population-based case-control study of lung cancer, occupational histories were obtained and exposures were assessed by experts. Unconditional multivariate logistic regression was used to estimate ORs and 95% CIs, among men, between various metrics of occupational exposure to BTX and lung cancer, while adjusting for established and possible risk factors. RESULTS: Considerable overlap was found between occupational exposure to BTX, where the majority of exposed participants were exposed to all three chemicals. Lung cancer was associated with exposure to benzene (OR=1.35; 95% CI 0.99 to 1.84), toluene (OR=1.31; 95% CI 0.99 to 1.74) and xylene (OR=1.44; 95% CI 1.03 to 2.01). While these results were adjusted for smoking and other recognised and possible lung cancer risk factors, they were not mutually adjusted among the three BTX agents. CONCLUSIONS: Our study provides suggestive evidence that occupational exposure to one or more of the BTX agents may be associated with lung cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational and Environmental MedicineMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207