MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803169847 · doi:10.1016/j.pnucene.2018.05.005

Review of the environmental oversight framework in Kenya, in light of a nuclear power programme

2018· article· en· W2803169847 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueProgress in Nuclear Energy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Nuclear Regulatory CommissionU.S. Environmental Protection AgencyKorea Electric Power CorporationU.S. Department of Energy
Mots-clésNuclear powerAgency (philosophy)Order (exchange)Environmental impact assessmentBusinessAuthorizationEnvironmental planningEnvironmental lawEnvironmental resource managementPolitical scienceLawEnvironmental scienceComputer securityComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By means of an Environmental Impact Assessment (EIA), environmental impacts associated with Nuclear Power Plants (NPPs) can be identified and evaluated. International approaches and guidelines indicate that nuclear newcomer countries such as Kenya need to ensure that the national legal and regulatory framework for environmental protection accounts for the unique safety and environmental aspects of such an endeavor. In particular, existing laws may require amendment and/or supplement. Moreover, the responsibilities of the environmental agency and nuclear regulatory body, in environmental oversight of NPPs will need to be legally defined in order to prevent overlapping of responsibilities and to minimize the potential for project delay. Case histories of countries with advanced nuclear power programmes were performed to identify strategies which align with best environmental management practices, as relevant to newcomer countries such as Kenya. A review of the environmental assessment framework for United States and Canada indicates similar approaches whereby the nuclear regulatory body has the sole responsibility in EIA. However, in Sweden, NPPs are required to receive authorisation from the Radiation Safety Authority as well as from an environmental court. Kenya has an existing environmental protection framework, and as a standard requirement, a nuclear regulatory body will be designated to regulate NPPs in order to ensure protection of people and the environment. In light of a nuclear power programme, a review of the national legal framework in Kenya should be done in order to ascertain if amendment and/or supplement of the environmental law and supporting regulations is required. Moreover, in order to ensure effective environmental regulation of NPPs, the responsibilities of the environmental agency and nuclear regulatory body need to be legally defined in order to prevent overlapping of responsibilities. This paper also suggests two alternative structures for the EIA process and authorisation for NPPs in Kenya.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle