MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803173642 · doi:10.1002/med.21509

Gold nanoparticles in ophthalmology

2018· review· en· W2803173642 sur OpenAlexafffund
Florence Masse, Mathieu Ouellette, Guillaume Lamoureux, Élodie Boisselier

Notice bibliographique

RevueMedicinal Research Reviews · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGold and Silver Nanoparticles Synthesis and Applications
Établissements canadiensUniversité LavalHôpital du Saint-Sacrement
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchGruppo Nazionale per il Calcolo ScientificoFondation CHU de QuébecFondation des Maladies de l'Oeil
Mots-clésPhotothermal therapyColloidal goldMedicineBrachytherapyRadiosurgeryOptical coherence tomographyMedical physicsRadiation therapyOphthalmologyNanotechnologyOptometryNanoparticleSurgeryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many research projects are underway to improve the diagnosis and therapy in ophthalmology. Indeed, visual acuity deficits affect 285 million people worldwide and different strategies are being developed to strengthen patient care. One of these strategies is the use of gold nanoparticles (GNP) for their multiple properties and their ability to be used as both diagnosis and therapy tools. This review exhaustively details research developing GNPs for use in ophthalmology. The toxicity of GNPs and their distribution in the eye are described through in vitro and in vivo studies. All publications addressing the pharmacokinetics of GNPs administered in the eye are extensively reviewed. In addition, their use as biosensors or for imaging with optical coherence tomography is illustrated. The future of GNPs for ophthalmic therapy is also discussed. GNPs can be used to deliver genes or drugs through different administration routes. Their antiangiogenic and anti-inflammatory properties are of great interest for different ocular pathologies. Finally, GNPs can be used to improve stereotactic radiosurgery, brachytherapy, and photothermal therapy because of their many properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,438
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,077 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicinal Research ReviewsMême sujetGold and Silver Nanoparticles Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207