A review of two decades of employment equity in Canada: progress and propositions
Notice bibliographique
Résumé
Employment equity was officially sanctioned in 1986 with the passage of the federal Employment Equity Act (EEA). It follows a report from the Royal Commission of Inquiry on Equality of Employment by Judge Rosalie Abella who deemed that four designated groups, Aboriginal peoples, persons with disabilities, visible minorities and women, face insurmountable barriers leading to discrimination in employment. They were disproportionately excluded from the workplace because of their group membership, and most of the barriers they faced were systemic in nature. Consequently, the EEA was put in place to eliminate barriers in the workplace so that no person is denied employment opportunities for reasons unrelated to ability. The intent is to allow everyone to contribute evenly to the success of their employers and to the economic and social well-being of all Canadians. The term 'employment equity' was developed by Judge Abella, who headed the Royal Commission, to describe a distinctly Canadian process for achieving equality in all aspects of employment. The term was meant to distinguish the process from the primarily American affirmative action model. It was felt that the phrase 'affirmative action' elicited negative reactions and resistance from many because it has become associated with interventionist government policies and the imposition of quotas (Mentzer, 2002). Abella argues that, ultimately, it matters little which term is used since both terms refer to 'employment practices designed to eliminate barriers and to provide in a meaningful way equitable opportunities in employment' (Abella, 1984, p. 7).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».