The use of an Ossis custom 3D-printed tri-flanged acetabular implant for major bone loss: minimum 2-year follow-up
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Custom 3D-printed acetabular implants are a new technology used in hip surgery with ever-increasing frequency. They offer patient-specific implants to optimise filling of bone defects and implant-bone contact, without the need for excessive bone resection. METHODS: This is a retrospective cohort study of 46 consecutive patients who underwent an Ossis unilateral custom 3D-printed acetabular implant. Clinical (Oxford Hip Score OHS-60), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Harris Hip Score (HHS) and radiological (restoration of biomechanical hip centre, osteointegration, wear, heterotrophic ossification) results were assessed. RESULTS: Patient mean age was 68 years and follow-up was 38 months (minimum 24 months). 10 patients were excluded from the outcome analysis; 2 patients died, 1 required revision for deep infection and 7 were lost to follow-up. Of the 36 patients included, 21 had severe osteolysis. 7 were revised for infection, 3 for tumoural defects, 3 for metallosis, 1 for dysplasia and 1 for trauma (Paprosky 2a [n=6], 2b [n=2], 2c [n=5], 3a [n=6], 3b [n=11], pelvic dissociation [n=6]). OHS significantly improved postoperatively (16-8-48.4 p=0.027). Postoperative functional scores were good (WOMAC 98; HHS 79). The biomechanical hip centre was restored in all patients. 1 patient had early implant migration with subsequent stabilisation. 2 patients had radiographs concerning for failure of osteointegration. 1 patient had recurrent dislocations. CONCLUSIONS: The mid-term results of the Ossis custom 3D-printed tri-flanged acetabular implant for the management of severe acetabular defects are encouraging. The improvement in functional scores and radiographic outcomes are comparable to similar designs. In addition, no cases have required revision for aseptic loosening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».