TWO YEARS IN THE DEVELOPMENT OF A NEW INTERDISCIPLINARY PEDIATRIC CHRONIC PAIN PROGRAM: OPPORTUNITIES, INITIATIVES, AND CHALLENGES
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND “…The field of paediatric pain medicine has demonstrated the benefits of interdisciplinary collaboration more than any other endeavour” (Law, Palermo, & Walco, 2013). Recently, the Ontario Ministry of Health and Long-term Care announced the funding of specialty paediatric chronic pain programs in several children’s hospitals across the province of Ontario, including McMaster Children’s Hospital. The Pediatric Chronic Pain Program includes Physicians (Pediatricians, Psychiatrist, Anesthesiologist), Psychologists, Child Life Specialist, Registered Nurse, Nurse Practitioner, Occupational Therapist, Physiotherapist, Social Workers, Pharmacist, and a Clinical Manager. OBJECTIVES The purpose of this poster is to highlight new initiatives within our clinic, including the development of a pain education session for families, group treatments (e.g., a 5 week Rise Above Pain Group; a 5-week Parenting Group), and a research database (to allow for program evaluation integrated within our clinical work). DESIGN/METHODS Challenges in developing a new clinic/new programs and providing care to complex families (e.g., professional roles and competencies, diagnostic discrepancies) will be discussed. CONCLUSION Implications for program development in new and established clinics will be highlighted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».