Effectiveness of a Flipped Classroom in Learning Periodontal Diagnosis and Treatment Planning
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to assess whether a flipped classroom was an effective model for dental students to learn periodontal diagnosis and treatment planning (DTP). Participants were all third-year students in three academic years (2015-17) at Harvard School of Dental Medicine: two groups that experienced the flipped classroom (Classes of 2017 and 2018), and a control group (Class of 2019) that received the same content in traditional lecture format. All three groups completed a DTP knowledge quiz before and after the educational experience; the flipped classroom groups also completed pre and post surveys of their opinions about flipped classrooms. The flipped classroom group received a 23-minute video and corresponding PowerPoint presentation to view on their own time. In class, these students were divided into groups to diagnosis and treatment plan cases and discuss them with the instructor. Of 71 students in the two flipped classroom groups, 69 pre and post quizzes were returned (response rate 97%), and 61 pre and post surveys were returned (response rate 86%). Of 35 students in the lecture group, 34 completed pre and post quizzes (response rate 97%). The mean pre scores on the knowledge quiz in the flipped classroom groups and the conventional lecture group were 64% and 54%, respectively. After the DTP education, students' quiz scores improved in all three groups, but only the difference in the flipped classroom groups was statistically significant (p<0.01). After the flipped classroom session, 84% of the students agreed or strongly agreed that this methodology was effective for learning periodontal DTP, and 90% agreed or strongly agreed they understood the fundamentals of periodontal DTP-both increases over their pre survey scores. Overall, this flipped classroom model was effective in educating students on periodontal DTP and was well received by the students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».