MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803206602 · doi:10.1037/emo0000456

Neurodevelopmental differences to social exclusion: An event-related neural oscillation study of children, adolescents, and adults.

2018· article· en· W2803206602 sur OpenAlexafffund
Alva Tang, Ayelet Lahat, Michael J. Crowley, Jia Wu, Louis A. Schmidt

Notice bibliographique

RevueEmotion · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeath Anxiety and Social Exclusion
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPreadolescencePsychologyDevelopmental psychologySocial rejectionPsycINFOElectroencephalographyDistressYoung adultSocial exclusionEvent-related potentialNeural correlates of consciousnessSocial relationClinical psychologyCognitionPsychiatrySocial psychologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the neural correlates of social exclusion have been well-documented, most studies have examined single age groups. No studies have directly compared specific age-related differences in social exclusion across children, adolescents, and adults using event-related oscillatory electroencephalogram (EEG) dynamics. The authors examined event-related theta EEG power and phase coherence in fair play and social exclusion conditions during the Cyberball task in 166 participants: 42 children (ages 10-12), 56 adolescents (ages 14-17), and 68 adults (ages 18-28). Children and adolescents displayed the greatest theta power to rejection events, whereas adults displayed the greatest theta power to "not my turn" events. Moreover, the functional link between theta power to rejection and self-reported distress was strongest among the adolescents. These findings suggest that an enhanced neural response to social exclusion is present by preadolescence, but the association between neural and subjective responses is most prominent during adolescence. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotionMême sujetDeath Anxiety and Social ExclusionTravaux en français237 207