MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803219895 · doi:10.2981/wlb.2003.029

Field methods to assess pectoral muscle mass in moulting geese

2003· article· en· W2803219895 sur OpenAlexaboutno aff
Jens Nyeland, Anthony David Fox, Johnny Kahlert, Ole Roland Therkildsen

Notice bibliographique

RevueWildlife Biology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Environment
Mots-clésPectoral muscleMoultingBiologyAnatomyPectoralis MuscleGooseFlight featherZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we report two new simple field methods to assess changes in pectoral muscle mass in live moulting geese. In the first method, transverse chest profiles of Canada geese Branta canadensis and greylag geese Anser anser were recorded using soldering wire. This standard measure of the chest angle showed a highly significant relationship with actual pectoral muscle mass. Chest angle measures showed a highly significant polynomial correlation with an index of moult stage, i.e. length of the ninth primary (p9). This indicated an initial slight decline in pectoral muscle mass as p9 length increased, followed by an increase in muscle mass in preparation for regaining the ability to fly. In the second method, visual pectoral profile scores from 0 (thin pectoral muscles concave) to 3 (convex bulky) recorded at distances using telescope or binoculars also proved to be useful as a field measure of pectoral muscle mass in moulting geese. Hence, the first method provides a non‐consumptive means of predicting pectoral muscle mass in moulting geese without the need to dissect birds, and the second method enables field prediction of muscle mass in moulting geese without resort to capture of birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife BiologyMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207