MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803227201 · doi:10.1177/0741713618777817

The Power of Positive Thinking: A Hidden Curriculum for Precarious Times

2018· article· en· W2803227201 sur OpenAlexafffund
Scott McLean, Jaya Dixit

Notice bibliographique

RevueAdult Education Quarterly · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCurriculumScholarshipInterpretation (philosophy)Reading (process)Hidden curriculumPower (physics)Qualitative researchPedagogySocioeconomic statusSociologyPsychologyCritical thinkingSocial sciencePolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we explore the relationship between adult education and socioeconomic precariousness, through extending existing scholarship regarding the concept of the hidden curriculum. We analyze transcripts of 134 qualitative interviews undertaken to explore the learning experiences associated with reading self-help books in the domains of career and financial success, health and well-being, and interpersonal relationships. We find that, in addition to facilitating learning connected to the reasons for which people seek out books, self-help reading encourages people to be positive, optimistic, and confident; to stop thinking negatively; and to change their interpretation of themselves and their lives. We argue that the hidden curriculum of positive thinking both reflects and reproduces the cultural logic of precariousness that characterizes contemporary labor markets and domestic relationships, and we encourage adult educators to apply the concept of hidden curriculum to the critical study of other forms of educational practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdult Education QuarterlyMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207