MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803235928 · doi:10.1017/dem.2017.19

DECOMPOSING GAPS BETWEEN ROMA AND NON-ROMA IN ROMANIA

2018· article· en· W2803235928 sur OpenAlexaff
Christopher Rauh

Notice bibliographique

RevueJournal of Demographic Economics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRomani and Gypsy Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupUnemploymentDemographic economicsEducational attainmentLiteracyFace (sociological concept)DemographyPsychologyPolitical scienceSociologyEconomic growthEconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is widely known that the Roma have been suffering persistent disadvantages. Yet, little empirical evidence exists. Using the censuses of 1977, 1992, 2002, and 2011, I provide a comprehensive overview of the past, present, and an outlook on the future of the Roma in Romania, home to a large and rapidly growing Roma community. Young Roma, in particular girls, are less likely to be attending school, indicating that lack of educational attainment is likely to persist. The Roma have worse housing conditions and face lower employment and higher unemployment levels. Amongst Roma, females are less likely to be employed than males. Oaxaca–Blinder decompositions of the ethnic and gender employment gaps reveal that the differences in employment cannot be fully explained by observables, such as age or education. Despite the seemingly dire picture, there are signs of improvement for more recent cohorts, as literacy rates have reached close to universal levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Demographic EconomicsMême sujetRomani and Gypsy StudiesTravaux en français237 207