Institutional barriers and facilitators in green infrastructure implementation in British Columbia and Washington State
Notice bibliographique
Résumé
Soft shore protection measures, when applied in appropriate scales and locations, can offer a cost-effective, dynamic, safe and multi-functional coastal protection option and sea level rise adaptation strategy. Preserving existing natural buffers at the shore and responsibly creating new ones can help communities with limited resources to tackle challenges of climate change impacts. But why soft shore protection measures are widely developed and implemented in Washington State, but face barriers in British Columbia? Institutions and their hierarchical structures play critical roles in sea level rise adaptation and flood risk reduction actions. They influence the decision to adopt one strategy or policy over another one, such as using soft shore protection measures instead of traditional hard structures. Even though soft shore protection has gained attention for its role in sea level rise adaptation, flood risk reduction and providing multiple ecosystem services, compared to the hard structures its legal and regulatory basis has developed at various significance levels in different places. Even within the same geographical and ecological region such as the Salish Sea, the presence of two countries, Canada and the United States, proves how institutions and their hierarchical structures impact the implementation of soft shore protection across the region. In order to foster the development and implementation of soft shore protection, organizational gaps and limitations, as well as drivers and opportunities should be identified. Therefore, this presentation addresses the following question: what are the institutional barriers and facilitators affecting soft shore protection implementation? Document analysis and semi-structured interviews with local, regional and provincial/state government experts are used to collect data. The results of this project highlight the institutional barriers and facilitators that are rooted in the governance systems in British Columbia and Washington State, and brings forward recommendations to fill institutional gaps and reduce limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».