Élaboration et validation d’un modèle d’épreuve certificative en lecture et écriture, axé sur l’approche par compétences (APC) en 6e année du primaire au Sénégal
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse s’intéresse à l’évaluation des compétences en lecture et écriture dans une visée certificative en contexte d’approche par compétences. En effet, depuis plus d’une quinzaine d’années, les systèmes éducatifs de nombreux pays d’Europe (France, Belgique, Suisse, etc.), d’Amérique (Canada, États-Unis, etc.) et d’Afrique (Sénégal, Tunisie, Maroc, etc.) ont adopté des curricula définis en termes de compétences à développer dans le processus d’enseignement-apprentissage. Dans ce contexte, la question de l’évaluation soulève davantage d’interrogations aussi bien dans les milieux professionnels que scientifiques. Ces interrogations sont d’autant plus légitimes que l’évaluation relève d’une pratique sociale qui soulève des enjeux socio-éthiques d’importance. Qui plus est, comme le soutient Legendre (2007), l’évaluation est considérée comme le « nœud » des réformes, en ce sens qu’elle peut en compromettre les orientations et pervertir leur mise en œuvre. Au Sénégal, l’utilisation du français comme langue d’enseignement complexifie les approches pédagogiques. En effet, la façon dont s’opère l’acquisition des connaissances par les apprenants dans un environnement où le français langue d’enseignement est une langue seconde qui côtoie une ou plusieurs langues locales reste une préoccupation majeure. Le français est, de ce fait, une discipline fondamentale par laquelle passe la maîtrise des autres acquisitions. C’est ce qui justifie le choix de cette discipline dans cette recherche. Nous avons opté pour une recherche qualitative de type développemental. Ainsi, une démarche en cinq étapes s’imposait: 1) l’analyse des besoins; 2) la conception du modèle; 3) les validations; 4) la mise à l’essai; 5) la description, l’analyse et l’évaluation du prototype. Avec différents outils de collecte auprès de divers acteurs, il a été possible de proposer une structure de modèle d’épreuve certificative en adéquation avec les théories éprouvées en didactique de la lecture et de l’écriture et en cohérence avec l’approche par compétences. Le modèle proposé est composé d’une situation en lecture et en écriture conçues sur la base des constituants didactiques de ces compétences. Ensuite, les grilles descriptives ont été produites pour faciliter l’interprétation des productions des élèves. Enfin, d’autres outils permettant de faciliter la réalisation des tâches (outils pour les élèves) et l’harmonisation du soutien dans l’administration des épreuves dans un contexte d’évaluation à large échelle (guide d’administration) y sont annexés. Les validations successives ont permis d’ajuster les différents constituants du prototype et de les mettre en contexte. En effet, des acteurs de terrain à différents niveaux, très au fait de l’environnement des apprentissages, ont participé à ce travail. La mise à l’essai a été l’occasion de constater le niveau d’efficacité des outils. En effet, l’évaluation certificative en APC devrait être qualitative (Alter, 2000; Boston, 2002; Blanchard, McCord, Mente, Lalush, Abrams, Loboa, et Nagle, 2004). Autrement dit, les évaluateurs portent leur jugement sur la qualité des ressources mobilisées, la pertinence des stratégies empruntées par les élèves pour réaliser la tâche. Dès lors, pour assurer la fiabilité de ces évaluations, l’explicitation des critères sur lesquels repose le jugement (Boston, 2002), la précision du seuil de réussite et la clarification du barème de notation sont nécessaires (Durand et Trépanier, 2011). Noyau (2011) relève la difficulté des enseignants à opérer une évaluation correcte selon l’APC. En effet, les correcteurs ne disposent pas de grilles d’observation avec des critères bien précisés et déclinés en indicateurs observables. La mise à l’essai a donc permis de recueillir l’avis de six (06) enseignants du primaire sur la valeur des grilles descriptives analytiques proposées. Aussi, cette étape rend-elle compte de la position de ces enseignants en regard de l’efficacité de ces grilles à porter un jugement sur les travaux réalisés par des élèves de 6e année. Enfin, à l’étape de la description, de l’analyse et de l’évaluation, notre cadre conceptuel a été la loupe avec laquelle nous avons observé les données produites et les prescrits documentaires pour en ressortir un portrait des observations. Une occasion de constater que la perspective instrumentale que nous avions adoptée n’est pas la seule qui sous-tend le jugement professionnel des enseignants en évaluation. Cette nouvelle dimension a d’ailleurs permis d’alimenter notre dernier chapitre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».