MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803262339 · doi:10.1080/24750158.2018.1467142

Teaching Diversity, Becoming Inclusive: Perspectives and Possibilities in ASEAN Library and Information Science Schools

2018· article· en· W2803262339 sur OpenAlexfundno aff
Roselle Maestro, Marian Ramos-Eclevia, Carlos L. Eclevia, John Christopherson L. T. Fredeluces

Notice bibliographique

RevueJournal of the Australian Library and Information Association · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of the PhilippinesThammasat UniversityAustralian Library and Information AssociationCanadian Association of Research LibrariesUniversity of South AustraliaDe La Salle University
Mots-clésInternshipCurriculumInclusion (mineral)Diversity (politics)Cultural diversityPedagogyLifelong learningSociologyLibrary scienceCompetence (human resources)PsychologyMedical educationSocial scienceMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates how courses and topics about diversity and inclusion are being integrated into the Library and Information Science (LIS) curriculum among selected library schools in the member countries of the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN). It also examines the characteristics and roles of culturally responsive LIS faculty in teaching cultural diversity-related issues. In addition, it discusses the approaches, challenges and barriers in advancing cultural competencies of LIS graduates. This study used a mix of qualitative survey research and content analysis of LIS course offerings. Findings show that ASEAN LIS education is inadequate in terms of integration of diversity and inclusion in core courses. Teaching cultural competence and diversity is a lifelong learning process of understanding and appreciating cultural similarities and differences. LIS students may develop their cultural competence through personal experience by engaging in library internship with all library types, community immersion and collaborative group work with diverse members. Infusing diversity-related issues and the principle of inclusion into the LIS curriculum is not easy, yet important and necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0250,008
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Australian Library and Information AssociationMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207