MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803263162 · doi:10.1186/s12920-018-0365-7

Erythrocyte microRNA sequencing reveals differential expression in relapsing-remitting multiple sclerosis

2018· article· en· W2803263162 sur OpenAlexfundno aff
Kira Groen, Vicki E. Maltby, Rod A. Lea, Katherine Sanders, J. Lynn Fink, Rodney J. Scott, Lotti Tajouri, Jeannette Lechner‐Scott

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Genomics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicroRNA in disease regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrish Multiple Sclerosis Research FoundationMultiple Sclerosis AustraliaCanadian Institutes of Health ResearchBond University
Mots-clésBiologymicroRNAFold changeMultiple sclerosisBiomarkerImmunologyMolecular biologyGeneticsGene expressionGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a paucity of knowledge concerning erythrocytes in the aetiology of Multiple Sclerosis (MS) despite their potential to contribute to disease through impaired antioxidant capacity and altered haemorheological features. Several studies have identified an abundance of erythrocyte miRNAs and variable profiles associated with disease states, such as sickle cell disease and malaria. The aim of this study was to compare the erythrocyte miRNA profile of relapsing-remitting MS (RRMS) patients to healthy sex- and age-matched controls. METHODS: Erythrocytes were purified by density-gradient centrifugation and RNA was extracted. Following library preparation, samples were run on a HiSeq4000 Illumina instrument (paired-end 100 bp sequencing). Sequenced erythrocyte miRNA profiles (9 patients and 9 controls) were analysed by DESeq2. Differentially expressed miRNAs were validated by RT-qPCR using miR-152-3p as an endogenous control and replicated in a larger cohort (20 patients and 18 controls). After logarithmic transformation, differential expression was determined by two-tailed unpaired t-tests. Logistic regression analysis was carried out and receiver operating characteristic (ROC) curves were generated to determine biomarker potential. RESULTS: A total of 236 erythrocyte miRNAs were identified. Of twelve differentially expressed miRNAs in RRMS two showed increased expression (adj. p < 0.05). Only modest fold-changes were evident across differentially expressed miRNAs. RT-qPCR confirmed differential expression of miR-30b-5p (0.61 fold, p < 0.05) and miR-3200-3p (0.36 fold, p < 0.01) in RRMS compared to healthy controls. Relative expression of miR-3200-5p (0.66 fold, NS p = 0.096) also approached significance. MiR-3200-5p was positively correlated with cognition measured by audio-recorded cognitive screen (r = 0.60; p < 0.01). MiR-3200-3p showed greatest biomarker potential as a single miRNA (accuracy = 75.5%, p < 0.01, sensitivity = 72.7%, specificity = 84.0%). Combining miR-3200-3p, miR-3200-5p, and miR-30b-5p into a composite biomarker increased accuracy to 83.0% (p < 0.05), sensitivity to 77.3%, and specificity to 88.0%. CONCLUSIONS: This is the first study to report differences in erythrocyte miRNAs in RRMS. While the role of miRNAs in erythrocytes remains to be elucidated, differential expression of erythrocyte miRNAs may be exploited as biomarkers and their potential contribution to MS pathology and cognition should be further investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical GenomicsMême sujetMicroRNA in disease regulationTravaux en français237 207