MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803271609 · doi:10.7717/peerj.4807

Geographical variation in colour of female threespine stickleback (<i>Gasterosteus aculeatus</i>)

2018· article· en· W2803271609 sur OpenAlexaboutno aff
Travis Ingram, Daniel I. Bolnick

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSticklebackGasterosteusEcologyBiologyThree-spined sticklebackAdaptation (eye)Fish <Actinopterygii>Fishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ecological multifunctionality of colour often results in multiple selective pressures operating on a single trait. Most research on colour evolution focuses on males because they are the most conspicuous sex in most species. This bias can limit inferences about the ecological drivers of colour evolution. For example, little is known about population divergence in colour of female threespine stickleback ( Gasterosteus aculeatus ), which is among the most intensively-studied model vertebrates in evolution, ecology, and behaviour. In contrast, the evolution and ecology of colour in male stickleback has received considerable attention. One aspect of female colouration that is lacking previous research is non-ornamental body colour. Non-ornamental colour can play defensive and social roles, and indicate other aspects of female stickleback ecology. To remedy this knowledge gap, we measured the colour and brightness of one dorsal and one ventral lateral area on female stickleback from nine lake populations on Vancouver Island. We found that lake populations varied in overall colour brightness and dorso-ventral contrast. In addition, we found that female brightness increased with lake size, indicating potential ecological drivers of these colour differences. Our results demonstrate that there is substantial scope for future research on female colour diversification, which has been overlooked because past researchers focused on dramatic male nuptial colours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207