MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803272798 · doi:10.1080/09540121.2018.1469723

Patient activation among people living with HIV: a cross-sectional comparative analysis with people living with diabetes mellitus

2018· article· en· W2803272798 sur OpenAlexafffund
Claire Kendall, Esther S. Shoemaker, Lois M. Crowe, Paul MacPherson, Marissa Becker, Eleni Levreault, Lisa M. Boucher, Ron Rosenes, Christine Bibeau, Philip Lundrigan, Clare Liddy

Notice bibliographique

RevueAIDS Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensUniversity of ManitobaOttawa HospitalInstitute for Clinical Evaluative SciencesBruyèreUniversity of OttawaSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLogistic regressionMedicineDiabetes mellitusHuman immunodeficiency virus (HIV)Cross-sectional studyDemographicsGerontologyChronic diseaseFamily medicineDemographyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standardized self-management supports are an integral part of care delivery for many chronic conditions. We used the validated Patient Activation Measure (PAM®) to assess level of engagement for self-management from a sample of 165 people living with HIV (PLWH) and 163 people with diabetes. We conducted multivariable logistic regression to assess associations between demographics and PAM® scores. PLWH had high levels of activation that were no different from those of people with diabetes (mean score = 67.2, SD = 14.2 versus 65.0, SD = 14.9, p = 0.183). After adjusting for patient characteristics, only being on disability compared to being employed or a student was associated with being less activated (AOR = 0.276, 95%CI = 0.103-0.742). Our findings highlight the potential for the implementation of existing standardized chronic disease self-management programs to enhance the care delivery for PLWH, with people on disability as potential target populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS CareMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207