MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803276500 · doi:10.2110/jsr.2018.31

The Sedimentology of an ERG Margin: The Kayenta–Navajo Transition (Lower Jurassic), Kanab, Utah, U.S.A.

2018· article· en· W2803276500 sur OpenAlexaff
Muhammad Hassan, Anastasios Venetikidis, Gerald Bryant, Andrew D. Miall

Notice bibliographique

RevueJournal of Sedimentary Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitationGeologistGeologyState (computer science)Library scienceArchaeologyArt historyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract During the Early Jurassic, the Navajo Sandstone erg, possibly the largest that has existed on Earth, spread gradually southward and eastward through Utah and into Arizona, and across erg-margin deposits of the fluvial Kayenta Formation. The transition was cyclic, with at least three and locally as many as thirteen fluvial tongues of ephemeral fluvial deposits extending into the erg. The present study examines this transitional interval in the Kanab area of southern Utah, where there are three distinct fluvial–eolian cycles. These cycles can be tentatively traced for some 200 km eastward, suggesting allogenic control on the deposition of these deposits. Facies assemblages are interpreted in terms of cycles of increasing aridity. Cycle development generally began with the accumulation of ephemeral fluvial deposits in terminal-fan environments. Deposits of channelized flow pass upward into sheet-like deposits recording unconfined flow, and the cycles culminated in short periods of rapid eolian bedform accumulation, followed by intense regional deflation during times of maximum aridity, with the formation of erosional super surfaces. It is likely that the climatic control of this succession was orbital forcing, but given the lack of detailed chronostratigraphic control for the Kayenta–Navajo interval it is not possible to suggest a likely orbital frequency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sedimentary ResearchMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207