Avaliação de produto fitoterápico de uso tópico na dor musculoesquelética em ginastas
Notice bibliographique
Résumé
Esta pesquisa avaliou o efeito e atividade terapêutica do produto fitoterápico de uso tópico da comaçafrão-da-terra (Curcuma longa L.), erva baleeira (Cordia verbeneacea), pimenta (Capsicum frutescensL) e gengibre (Zingiber officinale) na dor musculoesquelética de ginastas da academia YASHI e do BrasilFutebol Clube durante sete semanas por meio da escala visual de dor, questionário complementar e doMcGill o nível e intensidade da dor. As ginastas foram divididas em Grupo A (produto fitoterápico) eGrupo B (pomada placebo). As ginastas do grupo A apresentaram uma melhora de 68% nas regiões referidas de dor, enquanto as ginastas do grupo B apresentaram uma melhora de 25% da dor avaliada através da Escala Analógica Visual. A média de variação do índice de dor através do McGill referente ao Grupo A foi de 10%, enquanto a do Grupo B foi de 16%. Acredita-se que a redução da dor no grupo placebo pode ter ocorrido devido à diminuição do estresse gerando efeitos fisiológicos que contribuíram para uma possível liberação de opióides no alívio da dor, também pode ser levado em consideração o processo de auto cura devido à presença terapêutica. Concluiu-se que o produto fitoterápico de uso tópico tematividade terapêutica e é eficaz para o tratamento de dor musculoesquelética.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».