Cross-Sectional Assessment of Achievement of Therapeutic Goals in a Canadian Multidisciplinary Clinic for Patients With Advanced Chronic Kidney Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The implementation of advanced chronic kidney disease (CKD) multidisciplinary clinics has now demonstrated their effectiveness in delaying and even avoiding dialysis for patients with CKD. However, very little has been documented on the management and achievement of targets for a number of parameters in this context. OBJECTIVE: Our goal was to assess our multidisciplinary clinic therapy performance in relation to the targets for hypertension, anemia, and calcium phosphate assessment. DESIGN AND SETTING: A cross-sectional descriptive study was conducted with a cohort including all patients followed up in our multidisciplinary clinic in July 2014. MEASUREMENTS: Comorbidity, laboratory, and clinical data were collected and compared with the recommendations of scientific organizations. RESULTS: . A total of 24.2% of patients with diabetes achieved blood pressure targets of <130/80 mm Hg, while 56.5% of patients without diabetes achieved targets of <140/90 mm Hg. Hemoglobin of patients treated with erythropoiesis-stimulating agents was 100 to 110 g/L in 36.2% of the patients, below 100 for 39.7% of them, and above 110 for 24.1%, whereas 67.2% were within the acceptable limits of 95 to 115 g/L. In addition, 63.4% of patients had a serum phosphate of <1.5 mmol/L, and 90.9% of patients had total serum calcium <2.5 mmol/L. LIMITATIONS: Our study is a single center study with the majority of our patients being Caucasian. This limits the generalizability of our findings. CONCLUSION: The control rates of various parameters were satisfactory given the difficult clinical context, but could be optimized. We publish these data in the hope that they are helpful to others engaged in quality improvement in their own programs or more generally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».