MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2803293340 · doi:10.1093/pch/pxy054.040

DURATION OF SUSTAINED INFLATION DURING SUSTAINED INFLATION AND CHEST COMPRESSION IN A PORCINE MODEL OF ASPHYXIA

2018· article· en· W2803293340 sur OpenAlexaff
Jannatul Mustofa, Sparsh Patel, Po‐Yin Cheung, Tze-Fun Lee, Matteo Pasquin, Megan O’Reilly, Georg M. Schmölzer

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsphyxiaResuscitationCardiopulmonary resuscitationAnesthesiaRandomized controlled trialNeonatal resuscitationReturn of spontaneous circulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Current resuscitation guidelines recommend 3:1 C:V ratio, however the most effective C:V ratio in newborns remains controversial. We recently demonstrate that combining chest compressions (CC) with a sustained inflation (SI) (=CC+SI) significantly improves return of spontaneous circulation (ROSC) in asphyxiated newborn piglets compared to 3:1 C:V resuscitation. However, the optimal length of SI during CC+SI is unknown. OBJECTIVES To examine if a 60sec SI compared to a 20sec SI or 3:1 C:V will reduce will reduces ROSC during resuscitation in asphyxiated newborn piglets. DESIGN/METHODS Cardiac arrest with achieved was induced in newborn piglets and then randomized to receive either “3:1 C:V ratio, SI+CC-20sec” or “SS+CC-60sec”. Piglets randomized to “SI+CC+20sec” or “SI+CC+60sec” received 90/min CC during a SI of 20sec or 60sec. Piglets randomized to 3:1 C:V received 90/min CC and 30 inflations/min. The default settings for airway pressures were peak inflation pressure of 30 cm H2O and a positive end expiratory pressure of 6 cm H2O. The primary outcome was duration of CC to achieve ROSC. RESULTS Eight piglets were randomized to each group; the mean (SD) age and weight was similar between groups. Median (IQR) ROSC was significantly shorter in the SI+CC-20sec and SI+CC-60sec group with 96 (68–168) sec and 78 (60–91) sec compared to the 3:1 C:V group with 235 (182–347)sec (p=0.002). 5/8 in the SI+CC-60sec group, 7/8 in the SI+CC-20sec and 8/8 in the 3:1 C:V group received epinephrine (p=0.82). CONCLUSION Lengths of SI during CC+SI does not affect ROSC, however CC+SI compared to 3:1 C:V does improve ROSC in newborn piglets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→